Форма входа

Поиск

Наш опрос

Вы предпочитаете :
Всего ответов: 19
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
С точки зрения врача
HoursesДата: Четверг, 15.10.2009, 15:26 | Сообщение # 1
Причастный
Группа: Администраторы
Сообщений: 4
Репутация: 10
Статус: Offline
Наткнулся я в ЖЖ на "крик души" доктора (полный топик здесь - ЖЖ)

"Из моего опыта работы в государственной больнице и из опыта моих коллег. ДМС-больной это больной, впереди которого несется огромный транспарант "Внимание!! К вам пришли ПРОБЛЕМЫ!". Мы не можем назначить больному это и это, сделать эту процедуру и эту, потому что страховая прицепится, деньги не даст, итог по невыплате попадет к начмеду, начмед вызовет и нагнет заведующего, заведующий вызовет и нагнет всех нас. Поэтому выглядело это все как в сюрреалистичной черной комедии: бесплатному ОМС-ному больному можно назначать больше обследований, чем ДМС-ному. Его можно лечить лучше, особенно если есть нужные лекарства на отделении или до родственников дошло обозначить свое горячее желание купить все нужное и они выглядят вменяемыми. [...]
В общем, ДМС-больной это головная боль, страх и ужос. [...] Его историю болезни стараются не давать писать интернам, а то вдруг не так фразу построят, оппа. Все его назначения строго выверяются с позиций "А точно без этого никак нельзя, ну совсем никак нельзя, а?! А может, все-таки можно как-нибудь?". Единственное, что гарантируется ДМС-ному больному - это личная палата, телевизор и унитаз. Если есть свободные, конечно.
[...] выводы довольно просты:
- в частные лавочки обращаться не стоит. Они не несут никакой ответственности, даже если доведут вас до инвалидности, выкачав все деньги
- ложиться в госучреждения по ДМС не советую. См. выше почему. А вот и пример из жизни, кстати, ничего похоже не изменилось, как я и говорила"

 
HoursesДата: Четверг, 15.10.2009, 15:48 | Сообщение # 2
Причастный
Группа: Администраторы
Сообщений: 4
Репутация: 10
Статус: Offline
Да-с. Нет у нас в стране понимания, что есть страхование. Причем ни у застрахованных, ни у врачей. Оно появляется, конечно, но ооочень медленно. В идеале каждый, у кого есть полис ДМС, должен знать какие мед. услуги ему можно, какие нельзя. Нет ничего необычного в том, что СК отказывает застрахованному на основании программы к договору. Сколько заплатил, столько и получил. Страховая компания - это зонтик на случай дождя. Банально, конечно, но это так. Страхование основано на возможности возникновения риска и не является абонементом в лечебное учреждение. Да, СК получают прибыль от своей деятельности, но это не СВЕРХприбыль, и идет она на создание страховых резервов, своеобразных подушек безопасности. Чтобы и Петя, который просто любит ходить по врачам из принципа "я же заплатил целых 10 (15, 20 и т.д.) тыс. рублей, надо вернуть", и Вася, весь больной, могли получить качественные услуги. И доктора в ЛПУ их предоставляют и СК эти услуги оплачивают.
 
HoursesДата: Четверг, 15.10.2009, 15:58 | Сообщение # 3
Причастный
Группа: Администраторы
Сообщений: 4
Репутация: 10
Статус: Offline
Вот фраза, мне вообще не понятная: "в частные лавочки обращаться не стоит. Они не несут никакой ответственности, даже если доведут вас до инвалидности, выкачав все деньги".

Во-первых всегда пациент (клиент СК) СНАЧАЛА получает услугу, потом страховая компания оплачивает. Да, она может отказать мед. учреждению в выплате, если не было согласования или еще по ряду причин. Так как Страховая компания может довести до инвалидности? Отказав в дорогостоящем исследовании, не входящем в программу? Так человек и по ОМС его бы не получил (самая захудалая ДМС программа шире стандартов ОМС в большинстве случаев). А только за деньги. С другой стороны, зачастую СК закрывает глаза на несоответствие программе страхования в угоду клиенту. Так что не надо жаловаться, уважаемые врачи.

 
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: